Islam as it is
Книги

СУЩНОСТЬ БОГА И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ
Фрагмент беседы Айдына Али-заде (Абдулла Али) с кришнаитом Каиласой состоявшегося в сентябре 2001 года на форуме религиоведческого сайта "Упельсинкина страница"

 

КАИЛАСА

Бог трансцендентен и не имеет ничего общего ни с человеческим телом, ни с материальными формами, но поскольку Он всемогущ, то может проявить себя через авторитеную форму указанную в писании.

АБДУЛЛА АЛИ

Понятия трасцендентности и имманентности и их противопоставление является понятиями, которые объемлет человеческое мышление. Бога же невозможно представить себе, апеллируя к человеческим понятиям.

С нашей (человеческой) точки зрения между трансцендентным бытием и имманентным бытием существует антагонизм. То есть с точки зрения рационального восприятия невозможно уместить оба понятия в едином субъекте, так как возникает очевидное противоречие.

Однако переносить эти философские понятия на Бога Творца всего сущего недопустимо. Бог одновременно является и трансцендентным, с точки зрения того, что абсолютно непостижим, и имманентным, с т.з. того, что всегда присутствует в тварном мире. Эти два аспекта бытия Божия не составляют противоречия в абсолюте, коим Он является. Однако как это происходит человеку, с его неразвитым (относительно Бога) понятийным аппаратом знать не дано.

Любая попытка постигнуть это непостижимое бытие Божье приводит к тому, что человек с точки зрения своего понимания начинает вводить для объяснения этого противоречия свои рассуждения.

В частности для объяснения имманентности Бога начинает вводить его в формы. Однако здесь также возникает логическое противоречие. Раз есть формы, то они есть по сути субстанции. А раз они обретают статус субстанции, то уже должны рассматриваться как сущности отличные от Бога. И вот с этого момента опять же для преодоления этого очередного логического противоречия приходится уже отдаляться от философии и опять впадать в религиозную догматику и заявлять, что, несмотря на то, что формы это по сути субстанции, тем не менее, они есть проявления Единого. И это утверждение уже обретает статус веры, о которой вы говорите.

То есть в ваших рассуждениях присутствуют философские доводы только до той черты, до которой они подводят вас к основам ваших верований. Но с того момента, когда они вступают в противоречие с вашими воззрениями, вы тотчас переходите на веру и догматику и отбрасываете философию. ИМХО этот подход является непоследовательным. Насколько мне доводилось читать литературу кришнаизма я постоянно сталкиваюсь с этим.

Вред от подведения сути Бога к человеческому понятийному аппарату очевиден. Даже оставляя в сторону этот антропоморфизм, автономные формы Единого, которые как тверждается являются якобы им самим (несмотря на их субстанциональную сущность) персонифицируются и проявляются впоследствии как отдельные образы. Кстати персонификация различных проявлений Единого проходит красной нитью по всем Ведам. Да что там формы Единого, даже природные явления там персонифицируются и им придается божественный статус. Это и Индра и Ушас и многие, и многие тысячи божеств индийского пантеона. А от персонификации божественных форм и атрибутов к прямому поклонению им (т.е. язычеству) тут лишь один шаг. И этот шаг прошли все, начиная от древних китайцев и индийцев и кончая язычниками-арабами Аравийского полуострова образца 7 в.

Именно поэтому, Ислам не приемлет в этом вопросе никаких философских рассуждений. Мы всегда говорим, что мы не знаем и нам не дано постигнуть существо Божье. Нам известно из слов Его посланников только то, что Он Един, Велик, Непостижим и т.д. (в пределах его Прекрасных имен, которые произносятся в Коране).

 

| Первоисточники | Вероучение | Право | История | Этика | Анализ | Наука | Сегодня | Проповедь | Истина | Молитвы | Линки | Рассылка |