Islam as it is
Книги

А. А. Али-заде (Абдулла Али)
СЫН БОЖИЙ?


Поистине, Аллах - только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у него был ребёнок"
(Коран, 4:171).

Одной из основных различий в исламском и современном христианском мировоззрениях является различные подходы к сущности Иисуса.

В Исламе он пророк Божий - Иса, рожденный по слову Божьему от праведницы Марьям/Марии (Коран, 19: 17-21), принесший Инджил/Евангелие (Коран, 5:46). Никакой божественности ему не приписывается.

Совершенно иная картина в Христианстве, где он был обожествлен. "Сын Марии оказался сыном Иосифа, имеющим братьев и сестер (Матф., 13: 55, 56). Затем он оказался сыном Давида (Матф., 22: 42), сыном Человеческим (Матф., 26: 2), сыном Божьим (Матф., 14: 33), просто Сыном (Иоанн, 5: 19), Христосом (Матф., 16: 16), и Агнцем (Иоанн, 1: 29)" (1).

Однако среди всех этих имен, название "Сын Божий" наиболее часто употребляется, в связи с тем, что именно в таком образе он вошел в христианскую троицу, которая представляет единую сущность Бога разделенной на три ипостаси.

Обосновывая это, христианские клирики проводят параллели с Ветхим Заветом, утверждая, что данное понятие Божьего сыновства, в смысле одного из лиц троицы, закреплено еще в писаниях древних иудеев. В доказательство этого, в частности, приводится Псалом (2: 7), который имеет отношении к Мессии которого ожидали иудеи (2). Однако, в то же время ими же признается тот факт, что понятие "Сыны Божии" имело у иудеев гораздо более широкий смысл и оно употреблялось по отношению ко всем праведникам: "При сыне патриарха Сифа Еносе, начали отличать благочестивых потомков от нечестивых потомков Каина, которых называли сынами человеческими" (3). Таким образом, никакого буквального смысла понятие "Сыны Божии" не несут и означают лишь избранников Божьих. Приблизительно так это понятие понимается в Иудаизме. Сыном Божьим мог быть назван любой праведник, (в том числе и Иисус), но это не означает того, что Бог в буквальном смысле этого слова имеет детей, в которых не нуждается т.к. является Творцом всего сущего, или, что эти сыны являются ипостасями Бога.

Трактовка библейского понятия "Сын Божий" как посредника между Богом, материальном миром было введено иудейским философом Филоном Александрийским (25 г. до н. э. - ок. 50 г. н. э.) как посредника между Богом, материальным миром и человеком (4).

Склонный к аллегорическим трактовкам Библии в духе античного мировоззрения, Филон считал Бога бесконечно удаленным и непостижимым (т.е. трансцендентным). Однако в этом случае, возникала проблема с объяснением божественного присутствия в материальном мире. Для объяснения этого противоречия он отождествил идею иудейского мессии с античным понятием "слова" (логос).

Слово/логос в античной традиции означало всеобщую закономерность во всем, что происходит в мире. Эта закономерность не подконтрольна никому, в том числе и Богу. Таким образом, слово/логос являлось выражением всеобщего детерменизма. В классической античной философии "слово/логос" был безличным принципом на основание которого происходили все процессы в мире. Именно таким этот термин предстает в философии Гераклита Эфесского.

Однако не исключено, что происхождение понятия "cлово/логос" связано более древними культурами. Так, почти аналогичное понятие встречается в древнеиндийской и иранской философии, где оно называется "рита" (иранская форма "арта"). "Тенденция к упорядочению мирового процесса характеризует космологию эпохи Ригведы. Термином, обозначающим этот принцип упорядоченности, служит "рита". Данное понятие, употреблявшаяся и в Авесте, в самхите раскрывается как первооснова мира и действующих в нем законов. (5).

Филоновский логос/слово, отождествленный с мессианистской концепцией, стал рассматриваться как некая сила, посредством которой происходит проявление Бога в мире. Другими словами говоря, он стал посредником между людьми и Богом. "Будучи взятым из греческой философии, логос теологически переосмысливается Филоном как первородный сын Бога и утешитель людей "параклет". Так логос, служащий для философской переориентировки иудаистской мифологии, сам мифологизируется. Он - слово Бога, и это слово у Бога и само есть Бог" (6).

Христианство, которое развивалось в условиях наличия традиционно устоявшихся воззрений античности, не могло не заимствовать элементы греко-римского мировоззрения потому, что оно нуждалось в философском-теологическим обосновании своей доктрины. В связи с этим христианские теологи начали приспосабливать свое учение под понятия традиционно устоявшихся воззрений в римском обществе. Наглядным примером этого является введение античного слова/логоса, в свою доктрину. Для этого они развили идеи Филона и пошли еще дальше. Безличный слово/логос был отождествлен с Иисусом. Об этом прямо заявлял христианский апологет Иустин (II в.) в своем труде "Большая апология". "В ней он пытается перебросить мостик между древнегреческой философией и христианским мифологическим мировоззрением, опираясь на слова в Евангелии от Иоанна (1: 1-2, 14): "В начале было слово/логос, и слово было у Бога и слово было Бог… И стало слово плотию и обитало с нами, полное благодати и истины". Согласно Юстину, вообще все хорошее греческие философы взяли у Моисея (7).

Повторяет философию Филона, а через него древние дохристианские воззрения и другой апологет Христианства Татиан (125-175), в вопросе о слове/логосе как о посреднике между Богом и миром. Татиану он видится совечным Богу, сотворенным Им, и заключенным в Боге, как его "первое дело" а не самим Богом, как об этом заявили позднее деятели церкви. Несомненно, что Татиан использовал неоплатоновские воззрения. Он писал: "…С ним (Богом) существовало, как разумная сила и само слово, бывшее в нем. Волею его простого существа произошло Слово, и Слово не произошло напрасно - оно становится перворожденным делом отца" (Речь против эллинов, 5) (8)

Совершенно очевидно и то, что эти строки из Евангелия от Иоанна явно писались человеком, который был знаком с античными терминами и мировоззрением. Все исследователи единогласны в том, что это Евангелие сильно отличается от первых трех "синоптических" тем, что в нем автор делает попытку придать Иисусу черты божественности, в то время как другие Евангелия представляют его как простого человека. И в этой попытке автор этого Евангелия опирается на идею античного, а также филоновского логоса/слова (Сына Божьего).

Наконец, нельзя не отметить того, что многие ученые единогласны в том, что философия Филона Александрийского оказала большое влияние на формирование современного Христианства. "Действительно, у Филона можно найти ряд моментов, особенно характерных для христианского мировоззрения. (В частности это относится к) учению о "сыне Божьем" как логосе и параклете - посреднике между Богом и миром, в котором можно усмотреть некоего "про-Христа" (9).

Таким образом, происхождение идеи о "Сыне Божьем" Иисусе является античной идеей, которая была введена в вероучение посредством перенесения понятия всеобщей закономерности (логос/рита/арта) на иудейское понятие "Сыновей Божьих". Посредством этого синтеза мировоззрений была подведена идеологическая база для обожествления Иисуса, которая нашла свое окончательное выражение в тринитарном (троичном) догмате церкви.

На основании проведенного выше анализа, можно с уверенностью сказать, что отсутствие понятия слова/логоса ("Сына Божьего") показывает то, что исламская мировоззрение избежало влияния античной философии и отражает позицию традиционного семитического монотеизма, в котором отсутствуют термины и понятия греков и римлян. Важнейшим положением монотеизма является вера в Бога без посредников, которая буквально нашла отражение в Исламе.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Аяты Корана отрицающие посредничество между миром (а также человеком) и Богом.

И нe пpизывaй пoмимo Aллaxa тoгo, чтo нeпoмoжeт тeбe и нe пoвpeдит! A ecли ты этo cдeлaeшь, тo ты бyдeшь тoгдa нeпpaвeдным. (Сура Йунус, 10: 106).

He вepyeт бoльшaя чacть из ниx в Aллaxa бeз тoгo, чтoбы нe пpиcoeдинять к Heмy coтoвapищeй! (Сура Йусуф, 12: 106).

Teбe мы пoклoняeмcя и пpocим пoмoчь! (Сура Аль-Фатиха, 1: 5).


Ссылки на литературу:

(1). Дауд А. А. "Мухаммад в Библии". Катар, Издательство Министерства вакуфов и исламских отношений, 1996, cтр. 206.
(2) Архимандрит Никифор. "Библейская энциклопедия". М., Типография Снегирёвой, 1891, cтр. 683.
(3) Архимандрит Никифор. "Библейская энциклопедия". М., Типография Снегирёвой, 1891, cтр. 683.
(4) Соколов В. В. "Средневековая философия". М., "Высшая школа", 1979, cтр. 23.
(5). Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., "Наука", 1980, cтр. 38.
(6). Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии М., "Высшая школа" 1991. cтр. 369.
(7) Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии М., "Высшая школа" 1991. cтр. 377.
(8) Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии М., "Высшая школа" 1991. cтр. 381.
(9) Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии М., "Высшая школа" 1991. cтр. 370-371.


 

| Первоисточники | Вероучение | Право | История | Этика | Анализ | Наука | Сегодня | Проповедь | Истина | Молитвы | Линки | Рассылка |